С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Регистрация

Прескочи ни, ако можеш

Или как криворазбрани споразумения срещу "кражбата на кадри" ограничават възможностите за смяна на работодателя.
Share Tweet Share
Снимка

 Автор: Михаил Вълканов

Казус: Работа с препятствия
От известно време си търся активно работа и така попаднах на обява, която изглеждаше страхотно. Позицията беше в голяма компания, която в момента аутсорсва сериозна част от бизнес функциите си България.

Подадох документите си в агенцията за подбор, която работеше като подизпълнител за въпросната компания. От агенцията се обадиха и ме поканиха на интервю, но само няколко часа по-късно същия ден ми позвъни друг служител.

Той се извини и каза, че оттеглят предложението си. Оказало се, че работят с настоящия ми работодател и са поели ангажимент към него да не му крадат служители.

Замислих се, че това е нещо като тема табу - никой не говори за това, а всички рекрутъри го правят. Очевидно фирмите за подбор имат интерес да не ядосват клиентите си, но редно ли е да се ограничават възможностите на човек само защото работи в определена компания, която също е клиент на агенцията за подбор!

Позицията много ми харесва и аз съм възмутена, че по този начин са ми отрязани шансовете за кариерно развитие.

С. Иванова, София
Изпратете и вашия казус на karieri@karieri.bg. Още казуси, свързани с пазара на труда, както и предложения за решаването им, можете да намерите на сайта karieri.bg.

Казусът на нашия читател повдигна много въпроси. Възможно ли е агенциите за подбор на персонал, вместо да помагат, да пречат на кандидатите? Можем ли да ги прескочим? Има ли наистина клаузи срещу кражбата на кадри? И дали, докато подобна практика помага на компаниите, не пречи на търсещите работа?

Потърсихме коментари по казуса и допълнителните въпроси, които той провокира, от мениджъри и експерти в сферата на човешките ресурси и правото. Всички те са категорични, че ситуацията, в която изпада читателят, не просто не е морална, но и не е професионална, тъй като се нарушават правата му свободно да търси работа. И да – устни или писмени споразумения срещу кражбата на кадри има, но понякога те са криворазбрани и именно затова се стига до подобни истории.

Да крадеш от конкуренцията

Преди да се коментира конкретният казус, е важно да се направи уточнение какво се разбира под кражба на кадри, единодушно започнаха консултантите, с които се свързахме. Те отбелязват, че потърпевшият използва това определение, когато говори за случая си, но реално той не е такъв. Обикновено за кражба на кадри се говори тогава, когато някоя компания иска да наеме точно определен човек от друга фирма, като обичайно става въпрос за неин конкурент. В този случай агенцията за подбор на персонал трябва да се свърже с него и да се опита да го заинтригува, т.е. тя е активната страна.

"Служителят просто сам е преценил по една или друга причина, че не се чувства на място, и иска да смени работата си, т.е. това е по негова инициатива, а не по инициатива на агенцията за подбор на персонал, и затова не попада в случая "кражба на кадри", обяснява Олга Минева, старши консултант в "Катро България".

"Не говорим за кражба на кадри, а по-скоро за възпрепятстване да се наеме служител от конкурент", подчертава и Надя Василева, управляващ директор на Manpower за България, Сърбия и Хърватия. И всъщност точно това е проблемът. Щеше да е много по-разбираемо, ако агенцията беше поела ангажимент да не се опитва активно и целенасочено да изтегли служител от една компания (която е неин клиент), за да го предложи на друга (която също е неин клиент). В случая обаче тя просто създава препятствия пред кариерното развитие на кандидата.

Приятелски споразумения

Компаниите, които се занимават с подбор на персонал, действително понякога подписват клауза за лоялност към клиентите си, като това е практика, която е популярна в цял свят, отчитат специалистите по подбор на персонал. "В подобни клаузи се уточнява, че ние няма да "крадем" кадри от тях за други наши клиенти", казва Минева.

"Договорки между агенция за подбор на персонал и даден работодател е възможно да съществуват, като те биха могли да бъдат и писмени, и устни. Причините да ги има са разбираеми – компанията иска да си запази служителите, а агенцията иска да не губи клиенти и да развива бизнеса си", коментира и Василева.

Възможно е да има писмено или устно (по-вероятно) споразумение и между самите работодатели. Такива договорки обикновено се сключват на глобално ниво и локалните структури в България трябва да се съобразят с тях. Агенцията посредник няма отношение към тях, но ако е наясно със ситуацията, това също може да е причина да не придвижи дадена кандидатура, поясняват от Manpower.

"В крайна сметка няма логика, ако предварително ни е казано, че фирмата така или иначе няма да одобри настоящи служители в дадена компания, да препращаме документите им и да създаваме впечатление у кандидата, че пред него има възможност", казва Василева.

Договорките между агенции за подбор и работодатели да не се вземат кадри от тях, ако друг техен конкурент проявява интерес, по принцип са често срещани в сферата на аутсорсинга (какъвто е случаят и в конкретния казус), смятат специалистите по подбор на персонал. Такива има и в ИТ сектора и до известна степен във фармацията, т.е. там, където има значителен недостиг на кадри.

От липса на морал до липса на професионализъм

Подобни ситуации като в казуса са не просто неморални, но и показват липса на професионализъм, който злепоставя и други компании, които работят в сектора. Затова и експертите се надяват, че просто става въпрос за неопитен или несъобразителен служител, а не за умишлено и осъзнато поставяне на бариери.

"Служителят от агенцията може да не е преценил ситуацията правилно и е приел договора за лоялност прекалено крайно", казва Минева и допълва: "Консултантът трябва да е наясно, че фирмата, която всъщност се опитва да пази в тази ситуация, губи - не е от полза, ако за нея работят демотивирани служители. А щом кандидатът е решил да си смени работата, той ще го направи със или без посредничеството на агенцията."

"В Manpower нямаме подобна практика, но сме имали запитване от наш клиент за подобна клауза - да не придвижваме кандидатурата на сегашни негови служители към конкуренцията. В крайна сметка в такива договорки няма нищо незаконно, но подобно поведение от страна на агенция за подбор на персонал не е морално, тъй като реално се пречи на кандидата да се развива", коментира управляващият директор на Manpower за България, Сърбия и Хърватия. Според нея кандидатът все пак заслужава поне да се яви на интервю и работодателят да прецени дали да го назначи или не.

От името на работодателите

"Такива договорни отношения не може да има и аз мога да ви уверя, че при нас не съществуват. Те определено ограничават развитието на служителите. Ако все пак се срещат, както читателят коментира, те са криворазбрани услуги", коментира Преслав Павлов, директор "Отдалечени услуги" в Глобалния център на HP в България.

Неговият съвет към кандидата от гледната точка на работодател е да потърси друга агенция, която също работи с конкретната компания, към която проявява интерес, или да кандидатства директно, ако това е възможно. "Мисля, че агенцията по наемане са направили много сериозна грешка", казва Павлов, като според него за читателя е добре да се обърне и към адвокат.

Какво казват юристите

Описаната практика нарушава конституционно гарантираното право на труд на всеки български гражданин, коментира адвокат Минко Георгиев от адвокатска кантора "Минко Георгиев и партньори". Той посочва, че според Закона за насърчаване на заетостта компаниите, които се занимават с подбор на персонал, са длъжни да извършват услуги от информиране, консултиране и подпомагане на търсещите работа, а в случая на читателя те просто са отказани.

Според него посочената практика не е законосъобразна, а съветът му е да се подаде сигнал до Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда", за да може контролният орган да направи максимално обективна проверка на казуса. Агенцията има право на достъп до отделните договори с клиенти на компанията за подбор на персонал, както и да изисква писмени обяснения и сведения.

Прескочи посредника

Реално служителят може да прескочи агенцията за подбор на персонал и да кандидатства директно в компанията, която търси нови служители – това е и най-честият съвет, който получава потърпешвият в тази ситуация. В същото време обаче самият факт, че тя вече е избрала външен експерт, който да поеме функциите на подбор, показва, че може би няма капацитет да преглежда документите на кандидатите. Изборът му може да е продиктуван и от осъзнатата необходимост да бъде направена предварителна професионална селекция.

Затова може би най-добрият подход за читателя е да се свърже отново с агенцията и да се аргументира, че е мотивиран да си смени работното място, като посочи и че ако агенцията не му пречи, от това ще спечелят всички, съветва Олга Минева. Естествено всичко това трябва да остане конфиденциално. Последното не би трябвало да се припомня на професионалистите, но не пречи да им го подчертаем, за да не се налага след време да разглеждаме и подобен казус.

Share Tweet Share
още от тази рубрика:

Реклама

Реклама

© 2003-2020 Икономедиа АД съгласно Общи условия за ползване. Политика за бисквитките. Декларация за поверителност.
Общи условия за публикуване на обява ново.
Поставянето на връзки към материали в сайтовете на Икономедиа е свободно. Уеб разработка и дизайн на Икономедиа. Сайтът използва графични елементи от famfamfam + DryIcons. Някои снимки © 2020 Associated Press и Reuters. Всички права запазени.
Действителни собственици на настоящото издание са Иво Георгиев Прокопиев и Теодор Иванов Захов.
mobile Към мобилната версия на сайта

Бизнес: КапиталКариериБизнесРегалОдитFoton.bg

Новини: ДневникЕвропа

IT: IDG.BGComputerworldPC WorldCIONetworkworld

Развлечение: БакхусLIGHT

На английски: KQuarterly